PRIMERA ACTA. 10 y 11 de agosto de 2015. [Pág. 5, frente al exhorto 19°] Hizo uso de la palabra la doctora Diana Margarita Jaimes Plata, Procuradora 3 Judicial 11,quien manifestó que para esa fecha el Ministerio había constituido 44 agencias especiales, para hacer seguimiento y control a las investigaciones que se originaron con fundamento en la compulsa de copias ordenadas por la Fiscalía y que ya se había ordenado la visita de los delgados a las fiscalías que están conociendo de las investigaciones, pero que se han presentado dificultades a causa de los cambios que la Fiscalía viene haciendo. De otro lado, no se tiene certeza de cuántas son las compulsas de copias y qué Fiscalías están conociendo de las mismas.
La directora de la audiencia intervino, sugiriendo que la Fiscalía que mediante una orden a la Policía Judicial ubicaran las investigaciones, para así tener claridad de qué Fiscalías conoce de las mismas, para correrle traslado a la Procuraduría.
Intervino el Fiscal, doctor Andrés Roberto Echavarría Marulanda y dijo que son 349 compulsas que se hicieron de las versiones rendidas por los postulados de Bloque Elmer Cárdenas y que cada que se hace una compulsa, se enviaba copia de la misma a la Procuraduría para su conocimiento. Manifestó que la mayoría de esas investigaciones están a cargo de la Fiscalía 29 Especializada que fue creada para ese efecto, las compulsas se hicieron con ocasión de la masacre de la Horqueta se vinculó a un funcionario del ejército y se encuentra en etapa de instrucción.
La delegada del Ministerio Público manifestó que aun para esa investigación no se ha creado la agencia especial.
Intervino la Jueza diciendo al Fiscal de esas 349 compulsas hay que establecer cuántas son por los hechos que este el Despacho vigila y así saber cuántas agencias especiales faltan por ser asignadas para esas investigaciones, por lo que le solicitó correrle traslado a la Procuraduría del informe que resulte de la verificación del estado y de quién conoce de las investigaciones, para que en la próxima audiencia de seguimiento la Procuraduría ya tenga constituidas todas las agencias y se le dé prioridad a la agencia especial de la investigación de la masacre de la Horqueta.
La apoderada de víctimas, doctora Mónica García, pidió se le corriera traslado del informe que entregue el Fiscal para tener conocimiento del estado de la investigación de la masacre de la Horqueta, ya que ella es la representante de las víctimas de esa masacre y estar atenta si la Procuraduría crea o no la agencia especial para esa investigación.
El señor Fiscal se comprometió a tener en un corteo plazo un informe completo sobre cada una de las investigaciones, cuál Fiscalía conoce, el estado actual de cada una y cuáles son con ocasión de los hechos que de la sentencia que vigila el Despacho.
La Juez dijo al Fiscal que se queda a la espera del informe. [Pág. 29, frente al exhorto 29°] (...) Finalmente se dio el uso de la palabra al Fiscal para diera su informe sobre el exhorto 29. (...) El Fiscal 48° delegado ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal de Medellín, Doctor Andrés Roberto Echavarría Marulanda, manifestó que este exhorto estaba ligado al de la compulsa de copias del que se había hablado el día anterior, en especial por los hechos que el exhorto 29 menciona. No tiene mucho qúe aportar en este punto por cuanto no se le ha notificado de una comisión especial para el efecto que aborda la medida, que para su concepto sería un grupo de tareas especiales de acuerdo al artículo 211 de la Ley 906, que podría ser perfectamente aplicable, entiende que ese sería un acto que produciría la Sala de Conocimiento de la Magistratura, dirigida al Fiscal General de la Nación o en su defecto al Vice Fiscal, quienes serían las personas.
encargadas de la creación de esos grupos especiales. Sin embargo, manifestó que en las audiencias que se surtieron y que originó la sentencia que hoy vigila este Despacho, se trataron esos temas que trata el exhorto y en particular la Fiscalía 48 y su equipo de trabajo hizo alusión a la colaboración efectiva de miembros del Estado en el desarrollo de las incursiones que tuvo el Bloque Elmer Cárdenas, en especial a la toma armada del municipio de Riosucio el 20 de noviembre de 1996, en donde enfáticos fueron los postulados en manifestar que ese hecho fue coordinado con la Policía Nacional, que sabían de la llegada de los ilegales a ese municipio.
Además, en las audiencias se trató el tema que en la denominada masacre de la Horqueta fue efectiva la participación del Ejército Nacional que estaba acantonado en esa región de Cundinamarca, al punto que las personas que participaron en esa acción llegaron al Batallón con asentamiento de esa localidad, de allí se les prestó la colaboración de algunos guías del Ejército Nacional y fue con ellos que el grupo ilegal llegó al sector de la Horqueta donde tuvo ocurrencia esos hechos.
De la misma manera, con lo que ocurrió con las armas de "Otlerlo", un barco en el que ingresaron más de 3.000 fúsiles al interior al país, con la colaboración de personal adscrito a la DIAN, quienes prestaron la ayuda en el Urabá Antioqueño, a donde llegaron los contenedores. Así como la llamada "Operación Génesis" donde murió decapitado un ciudadano, que fue una sola acción de convivencia entre militares y miembros del Bloque Elmer Cárdenas, situación que desencadenó con la condena del General Rito Alejo del Rio, activo en ese entonces y que originó que el suscrito Fiscal, en el 2010 entregara a la Fiscalía 14 de la Unidad de Derechos Humanos de Bogotá, las versiones de los postulados que al unísono afirmaron la colaboración de los militares, hecho que no quedó impune y que se investigó contextualizado inherente al conflicto armado colombiano.
El General Alejandro Navas Ramos, en aquel entonces Coronel, era el comandante del Batallón, que tenía jurisdicción sobre la Horqueta y si bien no hacía presencia efectiva en el sitio, tenía un Batallón de avanzada, a cargo de un capitán y de un teniente Flores, personas estas que están siendo investigadas y la compulsa de copias en contra del General la ordenó la propia Sala de Conocimiento, de ahí que no tenga conocimiento sobre el estado de esa investigación y la misma esta radica en la Fiscalía 26 de Derechos Humanos de Bogotá, bajo el radicado No. 850.
Lo anterior, para ilustrar que la responsabilidad de miembros de la Fuerza Pública del país han sido tratados con seriedad y queda expectante a cualquier notificación de la creación de cualquier comisión especial. El Despacho, solicitó al Fiscal, que allegue el lunes siguiente al Juzgado una relación de los Despachos y radicados, que conocen de las investigaciones de esos hechos tan graves, para con base en el mismo, solicitar a las Fiscalías un informe sobre los avances de dichas investigaciones y de ser necesario citar a la próxima audiencia a los Fiscales que tienen a cargo las investigaciones para que rindan informe sobre las mismas y dar traslado al Ministerio Público, para que se constituyan Agencias Especiales.
__________
SEGUNDA ACTA. 16 de mayo de 2016. [Pág. 10, frente al exhorto 19°] Precisó la señora Juez que en la audiencia pasada la delegada del Ministerio Público, doctora Diana Margarita Jaimes Plata, Procuradora 31 Judicial ll, manifestó que se habían constituido 44 Agencias Especiales, para hacer seguimiento y control a las investigaciones que se originaron con fundamento en la compulsa de copias ordenadas por la Fiscalía y que ya se había ordenado la visita del los delgados la las Fiscalías que están conociendo de las investigaciones, pero que se nan presentado dificultades a causa de los cambios que la Fiscalía venía haciendo.
Hizo uso de la palabra la menciona delegada, quien manifestó que con e propósito de dar cumplimiento al exhorto mencionado, a los compromisos adquiridos en la audiencia pasada y atendiendo la información remitida por parte de la Fiscalía 48°,la Procuraduría Delegada para el Ministerio Público en Asuntos Penales ofició a la Coordinación de Flscallas encargadas de compulsas de copias de la Dirección Nacional de Justicia y Paz, solicitando información la ubicación y número de de Despachos que adelantaran las investigaciones originadas con base en compulsas de copias ordenadas por esa Fiscalía.
Así mismo, manifestó que en aras de consolidar información dentro de la Procuraduría General de la Nación en lo que competente a asuntos penales, envió comunicaciones a cada uno de los diferentes Despachos del Ministerio Público, a fin de conocer si tenían a cargo agencias especiales.
Precisó que la constitución o no de Agencia Especial, debe darse conforme a los presupuestos consignados en la Resolución 248 de 2014, proferida por el señor Procurador General de la Nación, con el objetivo de garantizar los derechos de las víctimas, la justicia y la lucha contra la impunidad.
Por lo que se permitió dar lectura de la información que consolidó respecto a las más de 74 investigaciones surgidas con base en la compulsa de copias, detallando el número de la Fiscalía, ciudad y su especialidad, número de radicado de la investigación, número de la Agencia Especial, en caso de haberse constituido y en algunos casos el estado del proceso.
Expresó que mediante comunicación enviada el 1° de febrero del cursante año, solicitó al Procurador Delegado para la Defensa de los Derechos Humanos en Derecho Disciplinario en Asuntos Penales, información en relación con investigaciones disciplinarias originadas, con base en la compulsa de copias ordenadas por la Fiscalía con ocasión de' información aportada por postulados del Bloque Elmer Cárdenas, sin que a la fecha haya recibido alguna información.
Finalmente, manifestó que mediante comunicaciones, del pasado 29 de abril, dirigidas a las diferentes Fiscalías donde cursan' las investigaciones relacionadas y mencionadas con anterioridad, solicitó se informará el estado actual de las mismas, sin que a la fecha haya recibido respuesta alguna de la mayoría de ellas.
Precisó el Despacho que se hará una reunión conjunta con Ia delegada, de la Procuraduría dentro de los próximos 10 días: para establecer qué ítems debe preguntarle a los Fiscales asignados a esas investigaciones y a los Procuradores que están a cargo de las Agencias Especiales, para que antes del 15 de noviembre del cursante año, alleguen al Despacho de la delegada del Ministerio Público un informe del avance de esas investigaciones y se establezca a qué hechos corresponden esas investigaciones y así lograr que en la próxima áudiencia el informe que se entregue sea más completo o de ser necesario citar a las Fiscales encargados de esas investigaciones a la próxima audiencia paraque den cuenta del avance de las mismas. [Pág. 36, frente al exhorto 29°] (...) Finalmente se otorgó el uso de la palabra a la Fiscalía para diera su informe sobre el exhorto 29.
Precisó el Despacho que la Fiscal 26 Especializada de OH y DIH, asistió a la convocatoria del día 17 de los corrientes, pero manifestó que le eras imposible venir.
el día de hoy, toda vez que tenía programada una comisión a la ciudad de Santa Marta, pero la misma indicó que con relación a la investigación radicada con el No. 850, que cursa en su Despacho, no se ha avanzado porque las víctimas no han querido concurrir.
La víctima presente, señora Lucila Agamez, manifestó que no es cierto lo que informó la Fiscal, afirmando que ella es una de las víctimas de la masacre de la Horqueta y que nunca la han llamado por parte de la Fiscalía a alguna diligencia, teniendo toda la disposición para hacerlo, pues su interés es que se aclare lo sucedido y se vinculen a los responsables de esa masacre.
La juez le preguntó al delegado Fiscal, si para la próxima audiencia de seguimiento, que será en el 12 y 13 de diciembre, puede presentar un informe que de una claridad sobre el resultado de esas investigaciones, a lo que respondió el delegado Fiscal que sí, que cuenta con un informe de compulsa de copias y muchas en aspecto disciplinario, por lo que lo consolidará y actualizara para en la próxima audiencia rendir un informe detallado del estado de esas investigaciones.
La Juez, indicó al delegado que. si antes de la audiencia tiene conocimiento de los Fiscales que conocen de las mismas, lo haga saber al Despacho para citarlos a rendir los respectivos informes en la siguiente audiencia.
_________
TERCERA ACTA. 15 de diciembre de 2016. [Pág. 10, frente al exhorto 19°] Se concedió el uso de la palabra al delegado del Ministerio Público, para que informe sobre los avances de la medida dispuesta en el numeral décimo noveno de la parte resolutiva de la sentencia, consistente en: (...) Precisó el Despacho que atendiendo los compromisos adquiridos en la anterior audiencia por la delegada del Ministerio Público que asistió a la misma, después de dar lectura al informe consolidado de las aproximadas 74 investigaciones surgidas con base en la compulsa de copias, en las que indicó el número de la Fiscalía, ciudad y su especialidad, número de radicado de la investigación, número de la Agencia Especial, en caso de haberse constituido y en algunos casos el estado del proceso, se comprometió esa delegada a rendir en esta audiencia un informe sobre el avances de esas investigaciones, los Procuradores que están a cargo de las Agencias Especiales, así como a establecer a qué hechos corresponden esas investigaciones. Hizo uso de la palabra el delegado del Ministerio Público, doctor Nelson Francisco Torres Murillo, Procurador 1 0 Judicial 11 Penal, quien indicó con relación a ese que lamentablemente no puede rendir un informe detallado por los por los recientes cambios generalizados de procuradores como consecuencia del concurso que se realizó, generando ello un traumatismo, comprometiéndose para la próxima audiencia de esta naturaleza a rendir el informe respectivo sobre el cumplimiento del exhorto referido.
Precisó el Despacho que en la próxima audiencia que tendrá lugar los días 15 y 16 de junio de 2017, el delegado deberá rendir el informe aludido.
Hizo uso de la palabra el delegado Fiscal para ilustrar al Procurador delegado del Ministerio Público de manera sucinta las investigaciones que cursan como consecuencia de las compulsas de copias originadas con base en las versiones de los postulados condenados dentro de este proceso, precisando la importancia de los avances de las mismas como quiera que en las mismas se encuentran involucrados funcionarios de la fuerza pública, comerciantes, sindicalistas y demás, indicándole al Procurador que si es su deseo se pongan en contacto para ahondar en el tema. [Pág. 25, frente al exhorto 29°] Finalmente se otorgó el uso de la palabra a la Fiscalía para diera su informe sobre el exhorto 29. Se concedió el uso de la palabra a la Fiscal 26 Especializada de OH y DIH, para que ilustre a la audiencia sobre el estado actual y avance de la investigación radicada bajo el No. 850 que tiene a cargo ese Despacho, pero pesé a haber sido convocada la menCionadano hizo presencia.
Hizo uso de la palabra Fiscal 48 Delegado, quien manifestó que en la próxima audiencia presentará el informe del avance de las investigaciones de compulsas de copias surgidas de las versiones de los postulados, como quiera que los fiscales encargados de las mismas no ha asistido a las audiencias a rendir el respectivo informe.
__________
CUARTA AUDICIENCIA. 16 de junio de 2017. [Pág. 4, frente al exhorto 19°] (...) Se concedió el uso de la palabra al delegado del Miniserio Público, para que en atención a los compromisos adquiridos en la tercera audiencia de seguimiento que tuvo lugar el 15 y 16 de diciembre de 2016, informe sobre las agencias especiales constituidas en las más de 74 investigacions de compulsas de copias surgidas de las versiones libres de los aquí postulados sentenciados, los Procuradores que están a carg de las mismas, así como a qué hechos corresponden esas investigaciones, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 19° que a continuación se transcribe: (...) Hizo uso de la palabra el delegado del Ministerio Público, doctor Nelson Francisco Torres Murillo, quien indicó que no puede rendir el informe respecto del cumplimiento de este exhorto como quiera que no se ha dado una respuesta por parte de la delegada del Ministerio Público encargada de la información de las agencias espciales, ha librado algunos oficios reiterando las solicitudes, sin que a la fecha se haya obtenido respusta alguna, tiene conocimiento que la delegada está remitiendo las mismas a la Fiscalía, de lo que se colige que una vez le respondan las mismas, deberá lbrar aproximadamente 74 oficios dirigidos a los Fiscales que conocen de las investigaciones surgidas de las compulsas de copias para que indiquen si dento de las mismas se constituyó o no agencia especial, una vez obtenga esa información, debe oficiar a los delegados del Ministerio Público que estén a cargo de las mismas y en las que no se haya constituido la agencia, solicitar a la delegada que proced a hacer el respectivo nombramiento, precisando que toda esta labor significa un desgaste administrativo. Por lo antes expuesto, en coordinación con el doctor Jairo Acosta han liderado una serie de reuniones con todas las dpendencias de la Procuraduría que tengan que ver con el cumplimiento de los exhortos dispuestos en algunas de las 30 sentencias que se encuentran en firme, en aras de poder buscar consenso para explicarles el alcance de los mismos y así lograr que la delegada pueda dar una solución a la asignación de las agencias especiales. Por las anteriores razones, solicita que se le conceda un el término de 3 meses, para poder presentar un informe sobre el avance del cumplimiento a la orden impartida en el citado exhorto. Despúes de preguntar a los intervinientes qué tenían que decir con relación a las manifestaciones efectuadas por el delegado del Ministerio Público, indicó el Despacho al funconario, que a menos que se presente lguna eventualidad con alguna medida que amerite realizar una audiencia en 3 meses, la próxima audiencia de seguimiento dentro de este proceso será el día lunea 11 de diciembre del año que transcurre de 9:00 de la mañana a 5:00 de la tarde, agradece todas las gestiones para que en esa fecha se presente el informe que demandó la Magistratura en el exhorto 19, que dé cuenta de los avances de las investigaciones que se hayan iniciado con base en la compulsa de copias, las personas que han sido vinculadas, si fueron o son funcionario públicos o terceros. [Pág. 17, frente al exhorto 29°] Finalmente se otorgó el uso de la palabra a la Fiscalía para rindiera su informe sobre el exhorto 29. (...) Se concedió el uso de la palabra a la Fiscal 26 Especializada de DH y DIH, para que ilustre a la audiencia sobre el estado acual y avance de la investigación radicada bajo el No. 850 que tiene a cargo ese Despacho, pero al igual que en la anterior audiencia no asistió la funcionaria pese a haber sido convocada, por lo que señaló la directora de la audiencia que se convocará a la funcionaria nuevamente a la próxima audiencia con copia al Director de la Fiscalía Nacional Especializada en Derechos Humanos. Finalmente, atendiendo los compromisos adquiridos por el Fiscal 48 Delegado, en la anterior audiencia se le concedió el uso de la palabra para que presente un informe del vance de las investigaciones de compulsas de copias surgidas de las versiones de los postulados, como quiera que los fiscales encargados de las mismas no ha asistido a las audiencias a rendir el mismo. Hizo uso de la palabra el Delegado Fiscal quien indicó que a la fecha no ha recibido ningún informe por parte de los fiscales que conocen de esas investigaciones por lo que no tiene conocimiento del estado de las mismas.
