INICIO > NOTICIAS > BOLETÍN 274

PGN define situación de implicados en el caso de Probolsa S.A.

 

Fallo de la Procuraduría General de la Nación

 

Bogotá, 16 de abril de 2010. La Procuraduría General de la Nación sancionó disciplinariamente, en primera instancia, a la Tesorera General del Departamento de Nariño, María Ximena Ceballos Fajardo; al Tesorero General del Departamento de Nariño, Jairo Oswaldo Delgado López; y al Tesorero General y Secretario de Hacienda (e) del departamento de Nariño, Víctor William Pantoja Bastidas; por sus actuaciones frente a las inversiones que se hicieron en Probolsa S.A.
 
Dentro de la investigación disciplinaria se determinó que la Tesorería General del Departamento de Nariño efectuó entre agosto de 2007 y agosto de 2008, a través de Probolsa S.A., inversiones por $14.823.471.997, de sus excedentes temporales de liquidez. También, que se reinvirtieron los intereses desconociendo las normas vigentes al momento de cada transacción.
 
Así mismo que, de los recursos trasladados más los intereses generados por $1.178.971.084, solamente le fueron devueltos $3.000 millones, mediante consignaciones realizadas por Serfinco, quedando un saldo de capital superior a los once mil millones de pesos, más los intereses pactados, dinero con el cual la misma Serfinco adquirió entre septiembre de 2007 y octubre de 2008, a nombre del Departamento de Nariño, títulos de tesorería TES, con vencimiento en el año 2012 y por un valor nominal de $10.958.500.000, los cuales al 20 de abril de 2009, tenían un valor comercial de apenas $8.031.948.808.58.
 
En el fallo, la Procuraduría señala que los giros que se hicieron a Probolsa S.A.,  no cumplían con las características que determina la Ley para realizar inversiones, puesto que esta entidad no estaba inscrita en el registro del mercado de valores, ni era vigilada por la Superintendencia Financiera, por lo que no estaba facultada legalmente para realizar este tipo de operaciones.

Además, que las actuaciones que permitieron las transacciones, se realizaron sin constatar previamente la solvencia económica de Probolsa S.A.
 
La PGN tuvo en cuenta que tal como lo señala la Superintendencia Financiera de Colombia, para la época de los hechos Probolsa S.A. no era sociedad comisionista de bolsa, sociedad comisionista independiente o sociedad comisionista de bolsas de bienes y productos agropecuarios, agroindustriales y de otros commodities, y que no estaba sometida a la inspección y vigilancia de ese órgano de control o en el Registro Nacional de Agentes del Mercado de Valores, por lo que no podía realizar operaciones de corretaje de valores.
 
Para el Ministerio Público, teniendo en cuenta que en materia disciplinaria la responsabilidad es personal, a cada uno de los investigados se le sancionó o absolvió de conformidad las obligaciones inherentes a su cargo.

En consecuencia las sanciones disciplinarias fueron las siguientes:

· A la señora María Ximena Ceballos Fajardo, Tesorera General del Departamento de Nariño, por haber incurrido en falta gravísima, a título de culpa gravísima, se le sancionó con destitución e inhabilidad general por el término de 15 años, dado que se comprobó que dispuso el traslado a favor de Probolsa S.A., de los excedentes temporales de liquidez de los recursos de Pensiones del Magisterio y de Prestaciones del Magisterio, incurriendo desatención elemental, al no ejercer el deber de cuidado que le era exigible en el cumplimiento de su función como Tesorera General del Departamento de Nariño y por haber invertido recursos públicos en cuantía de $12.523.471.997, en una firma que no garantizaba condiciones de rentabilidad, liquidez y seguridad.

· Al señor Jairo Oswaldo Delgado López, por haber incurrido en falta gravísima a título de culpa gravísima, se le sancionó con destitución e inhabilidad general por el término de 11 años, por haber autorizado el traslado a favor de Probolsa S.A., el 8 de agosto de 2008, de $2.300 millones, sin cumplir con las normas legales vigentes que disponen el procedimiento para la inversión de los excedentes de liquidez de las entidades territoriales.

· Al señor Víctor William Pantoja Bastidas, se le sancionó con destitución del cargo e inhabilidad general por el término de 20 años, dado que el servidor permitió que el tesorero invirtiera el 8 de agosto de 2008, $2.300 millones, a través de Probolsa S.A., sin cumplir con las normas legales vigentes. También, porque al momento de ordenar la preinversión el disciplinado ejercía como Secretario de Hacienda, extralimitándose en el ejercicio de sus funciones, dado que no le competía realizar inversiones ni reinversiones de los recursos del departamento.
 
De igual forma absolvió de los cargos formulados a los señores:
 
· Ángela Mercedes Trujillo Delgado, Secretaria de Hacienda.
· Moisés Ildefonso Cetre Castillo, Secretario de Hacienda de Nariño.
· Eduardo Zúñiga Erazo, ex Gobernador del departamento de Nariño.
· Antonio Navarro Wolf, Gobernador del departamento de Nariño.
 
Con respecto a los citados funcionarios, precisó lo siguiente:
 
En cuanto a los gobernadores que fueron incluidos posteriormente en la investigación, por ser miembros de la Junta Directiva del Fondo Territorial de Pensiones Públicas de Nariño, que al parecer debía “examinar el estado de ejecución presupuestal, hacer recomendaciones frente a las inversiones y operaciones comerciales que debía realizar, y tomar las (sic) correctivos necesarios cuando las circunstancias lo exigieran”, durante la investigación se determinó que desde el momento de la creación del Fondo la junta nunca se conformó, y que debido a la reestructuración de la administración departamental de Nariño, el manejo y orientación de los recursos del departamento se asignó a una dependencia de la Secretaría de Hacienda, por lo que los gobernadores no debían participar en las decisiones que sobre estas inversiones realizaran otros funcionarios de la administración.
 
Frente a la responsabilidad de los secretarios de hacienda, el fallo indicó que conforme al manual de funciones de la Gobernación de Nariño, era responsabilidad del Tesorero, la ejecución y disposición de las inversiones financieras del departamento, sin que para ello requiriera de la autorización de su superior, el Secretario de Hacienda, quien tampoco podía impedirle ejecutar dichas funciones.

Contra esta primera instancia procede recurso de apelación.

Fecha de publicación: 16 de abril de 2010. 10:00 a.m.