INICIO > NOTICIAS > BOLETÍN 250

Absolución para el ex congresista Iván Diaz Mateus pidió la PGN 

Bogotá, 15 de mayo de 2009. La Procuraduría General de la Nación, a través de la II Delegada para la Investigación y el Juzgamiento, solicitó se absuelva al ex congresista Iván Díaz Mateus dentro del proceso que se le adelanta por parte de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia como responsable por el delito de concusión, relacionado con la denominada 'yidispolítica'.

Como se recordará el proceso se inició por las supuestas amenazas que Díaz Mateus profirió en contra de Yidis Medina de no renovar la licencia impidiéndole que ésta continuara en el Congreso por tres meses más y de retirar a Cesar Guzmán Areiza asesor de la U.T.L., si aquella no votaba positivamente la reelección presidencial.

La Procuraduría llegó a esta conclusión luego de analizar diferentes respuestas sobre el mismo tema presentadas por Yidis Medina en diversas declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia y ante el mismo Ministerio Público en varios procesos, en las que se presenta carencia de lógica de la imputación que se traduce en incoherencia total de su dicho por haber entrado en profundas contradicciones entre sus manifestaciones.

Se evidencian las incoherencias entre la declaración rendida en la diligencia de indagatoria del 28 de abril de 2008 dentro del proceso 22453 en la que acusó a Díaz Mateus y posteriormente, en la diligencia de declaración jurada del 21 de agosto de 2008, llevado a cabo dentro de éste mismo expediente, en la que afirmó lo contrario.

La retractación que se evidencia con mayor fuerza en la declaración jurada que rindió Yidis Medina dentro del proceso disciplinario seguido en contra del mismo Iván Díaz, bajo el radicado 01-171530, rendida el 20 de noviembre de 2008 ante la Procuraduría General de la Nación , en la que manifestó que "Iván Díaz, no fue quien me hizo cambiar la decisión de votar la reelección, fueron las prebendas ofrecidas por el gobierno nacional en cabeza del mismo presidente  de la República .".

De las anteriores consideraciones se establece que el acto de constreñimiento del procesado contra Yidis Medina Padilla no tuvo ocurrencia, pues la mencionada afirma que nunca se sintió presionada por Díaz Mateus. Además, las manifestaciones que se dice hizo el procesado respecto al riesgo que significaba votar en contra de la reelección presidencial fueron comunicadas por el señor César Guzmán Areiza luego de la votación final de la reelección.

De otra parte, debe tenerse en cuenta que desde la providencia de acusación, del 22 de octubre de 2008, la Sala Penal consideró que Cesar Guzmán Areiza, asesor de Yidis Medina  fue testigo de oídas.

Igualmente las pruebas practicadas en la etapa de juicio permiten establecer que la declaración de insubsistencia del asesor Guzmán Areiza se dio por parte de la entonces representante a la Cámara , Yidis Medina, como un hecho autónomo sin que mediara presión del doctor Iván Díaz M., aspecto probado con la realización de la inspección judicial realizada a la Cámara de Representantes en la que se constató que Medina Padilla fue quien pidió la insubsistencia del asesor en oficio del 3 de junio de 2004, hecho reconocido por la mencionada, lo mismo que del dicho del afectado ante la Corte Suprema de Justicia, pues manifestaron la desvinculación se debió a que Guzmán ocuparía un nuevo cargo en la red de solidaridad de Barrancabermeja.

De otra parte, la amenaza de la prórroga de la licencia es un asunto no probado pues solo obra la manifestación en tal sentido de la señora Yidis Medina, dado que Cesar Guzmán adujo que nunca escuchó nada de tal aspecto.

Para afianzar la tesis de la ajenidad del procesado en los hechos investigados, que fundamenta la solicitud de absolución,   se tiene que en la etapa de juicio se encontraron como elementos probatorios que la respaldan los testimonios del señor Jesús María España quien fue enfático en manifestar en la audiencia pública  que el único responsable del cambio de postura de Yidis Medina en la votación final del proyecto de reelección presidencial fue él, por cuanto ella le consultó al respecto minutos antes de la votación definitiva.

Igualmente sobre el talante político de Yidis Medina P. aparece dentro de la etapa de juicio la declaración del ex concejal de Barrancabermeja Jorge Núñez Hernández, quien refirió que la mencionada Yidis era una política muy inteligente y sagaz, a la que  no se le podía coaccionar de la manera como dice ella fue víctima en su inicial imputación, pues cuando ésta toma una decisión, ello es una resultante de sus convicciones, porque esa es su traza, precisando que la conoce desde que se desempeñaba en oficios varios en el Concejo  de Barrancabermeja.

Audio de la audiencia